De SEC beschuldigt Binance van wash trading. Een onderzoek van Forbes onthult dat FTX mogelijk een belangrijke tussenpersoon was.
Belangrijkste punten
- Van november 2019 tot november 2022 stuurde Binance voor $4,6 miljard aan BNB naar FTX, waarvan 87% vrijwel onmiddellijk werd doorgestuurd naar Binance US.
- Transactiestromen geïdentificeerd door Forbes en Gray Wolf Analytics, lijken ontworpen om hun herkomst te verbergen vanwege de hoge frequentie, relatief lage waarde en een gebrek aan willekeurigheid die verwacht zou worden van transacties die puur economisch van aard zijn.
- In een rechtszaak tegen Binance in juni 2023 beweert de Securities and Exchange Commission dat Sigma Chain (eigendom van Binance-oprichter Changpeng Zhao) zich bezighield met wash trading op het Amerikaanse platform van Binance toen dat in 2019 werd gelanceerd.
- Sommige van de tokens die via FTX naar Sigma Chain werden gestuurd, zouden deel hebben uitgemaakt van grotere marktmaking-, handels- en investeringsactiviteiten.
Achtergrond
In juni 2023 klaagde de Securities and Exchange Commission Binance aan voor het optreden als een niet-geregistreerde effectenbeurs in de VS te midden van een groot aantal andere aanklachten, waaronder fraude. Eén van die aanklachten luidt dat “Sigma Chain, een handelsfirma die eigendom is van en gecontroleerd wordt door de voormalige CEO van Binance, Changpeng Zhao, die net schuldig heeft gepleit voor federale witwaspraktijken en overtredingen van sancties, zich vanaf ten minste september 2019 tot juni 2022 bezighield met zogenaamde wash trading die het handelsvolume van cryptoactiva-effecten op het Binance US Platform kunstmatig oppompte”. In de aanklacht staat verder dat Sigma Chain, dat is gevestigd in Zwitserland, actief de wash trading van tientallen cryptoactiva faciliteerde vanaf het allereerste begin van Binance’s Amerikaanse franchise, Binance US, in 2019.
Resultaten van een Forbes-onderzoek naar Binance’s activiteiten onthullen dat FTX, de failliete exchange van veroordeelde misdadiger Sam Bankman-Fried, waarschijnlijk een belangrijke speler was bij het faciliteren van wash trading-activiteiten voor ten minste één asset, Binance’s exchange token BNB.
BNB, momenteel gewaardeerd op $39,6 miljard, is lange tijd een belangrijk onderdeel geweest van het bedrijfsmodel van Binance. Exchange tokens worden meestal gebruikt om klanten te belonen met kortingen voor het handelen of het werven van nieuwe rekeninghouders. Net als aandelen kunnen ze echter ook dienen als een vorm van bedrijfsvaluta. Deze tokens hebben echter vrijwel geen regulerend toezicht.
Hoe het gebeurde
Onder de tientallen wallets die worden gebruikt op Binance US, zijn twee wallets, die we Sigma Chain 1 (SC1) en Sigma Chain 2 (SC2) noemen, omnibus deposit wallets, die worden gebruikt op Binance US voor BNB en tientallen andere tokens. “Deze wallets hebben interactie gehad met meer dan 1,5 miljoen adressen op Binance US sinds hun oprichting in april 2019, en de SEC aanklacht tegen Binance beweert dat Sigma Chain deze wallets gebruikte om de handel en markt wit te wassen op het platform,” zegt Chedi Mbaga, Hoofd Forensics bij Gray Wolf.
Specifiek wordt er geloofd dat SC1 en SC2 primaire marketmakers waren voor BNB op Binance US voor Sigma Chain, omdat de memovelden in deze transacties terugleiden naar Amerikaanse accounts. Op een webpagina van Binance US die via de WayBackMachine is opgevraagd, staat dat een “MEMO een identificatiecode is die naast een ontvangstadres nodig is bij het verzenden van bepaalde cryptocurrencies”, zoals BNB Beacon (BEP2 standaard) tokens. “Elke MEMO-code is gekoppeld aan een unieke wallet en helpt ervoor te zorgen dat de transactie naar de juiste ontvanger wordt gestuurd…en stelt Binance US in staat een storting te identificeren en de juiste rekening te crediteren.”
SC2 was een bijzonder kritieke schakel voor de BNB-activiteiten van Binance, gezien het feit dat meer dan 130 miljoen BNB-tokens door deze wallet gingen van april 2019 tot december 2022. Ter referentie: slechts twee andere Binance-wallets, de Genesis-wallet (die werd gebruikt om de volledige voorraad van 200 miljoen BNB te creëren in 2017) en Binance Hot Wallet 5 (een belangrijke opslagplaats van tokens), hebben in deze periode meer BNB-tokens door zich heen laten stromen. De SC1-wallet had een aanzienlijk kleinere stroom van 8,6 miljoen BNB.
Terug naar de ICO
Om volledig te begrijpen wat er is gebeurd, is het belangrijk om te begrijpen hoe Binance zoveel tokens naar deze wallets kon sturen. Een belangrijk deel van de puzzel werd opgelost toen Forbes en Gray Wolf onthulden dat de problematische ICO van Binance de beurs achterliet met een niet-opgeëiste en vrij te gebruiken pot van 65 miljoen BNB tokens. Gegevens geanalyseerd door Forbes laten zien dat deze tokens ten minste 39,2 miljoen BNB tokens naar een andere Binance wallet brachten, die we hebben geïdentificeerd als Hot Wallet 5 (HW5).
In totaal stuurde Binance 49,8 miljoen BNB tokens naar SC1 en SC2 en enkele kleinere Binance wallets van HW5, plus nog eens 6,5 miljoen BNB tokens naar een wallet bij FTX.
Opmerking: FTX en Binance hebben nooit publiekelijk erkend dat deze wallet (bnb1jzdy3vy3h0ux0j7qqcutfnsjm2xnsa5mru7gtj) eigendom is van FTX, en geen van beide bedrijven heeft gereageerd op verzoeken om commentaar. Wij geloven echter dat deze wallet eigendom is van FTX, omdat hij werd geïdentificeerd op de FTX.com website en zijn transacties begonnen te stromen toen FTX eind 2019 werd gelanceerd met Binance als zijn eerste investeerder. Deze transacties stopten in de winter van 2022, toen de beurs failliet ging. Het is ook een grote houder van FTX’s exchange token, FTT, die het waarschijnlijk niet zou hebben verzameld als het niet gebonden was aan de beurs.
In totaal ontving FTX 16,5 miljoen BNB tokens ter waarde van $4,68 miljard gedurende een periode van twee jaar vanaf september 2021 van meerdere Binance hot wallets, met name van een Binance gedecentraliseerde exchange (Binance DEX) wallet en de eerder genoemde HW5 wallet. De specifieke wallets die BNB in de FTX wallet stortten, waren als volgt, op volgorde van hoogste bedrag per afzender.
Tokenstromen tussen verschillende exchanges zijn gebruikelijk in crypto. Veel professionele bedrijven en zelfs individuele handelaren hebben accounts op meerdere beurzen, zodat ze kunnen profiteren van unieke prijskansen wanneer die zich voordoen. De BNB stromen in en uit de FTX wallet vertonen echter verdachte patronen, vooral omdat er een gebrek aan willekeur lijkt te zijn in deze stromen die waarschijnlijk wel aanwezig zou zijn als ze uit marktgerelateerde economische activiteit zouden komen. De grafiek hieronder laat zien hoe Binance de financiering van deze wallets vanuit HW5, vervolgens via een aantal van zijn andere hot wallets en uiteindelijk vanuit zijn gedecentraliseerde exchange wallet liet lopen.
Een andere potentiële rode vlag is het overwicht van kleine transfers van HW5 naar FTX. In feite had bijna 75% van de 33.148 overdrachten van BNB van HW5 naar FTX een mediaanwaarde van minder dan 1 BNB en een collectieve nominale waarde van slechts $29 miljoen, wat slechts 4% is van de $728 miljoen die deze ene wallet overdroeg. Een voormalige medewerker van een cryptobeurs die deze transacties bekeek, zei dat de discrete patronen (gebrek aan willekeur) van deze stromen verdacht waren en dat hij de economische waarde niet inzag van het betalen van transactiekosten aan het BNB-netwerk voor deze overdrachten met een lage waarde, tenzij ze werden gebruikt voor andere doeleinden dan handel.
Daar houdt het patroon niet op. 87% van de tokens die FTX ontving, werden binnen enkele uren of dagen na aankomst rechtstreeks naar SC1 en SC2 gestuurd, wat betekent dat FTX gewoon als doorgeefluik voor deze operatie fungeerde.
Het is onwaarschijnlijk dat FTX één van deze tokens gebruikte voor market-making BNB op haar platform, wat een mogelijkheid was die is overwogen. Volgens een prominente cryptomarktmaker die op voorwaarde van anonimiteit sprak, “vertoont een wallet in een market-making rol over het algemeen grotere verschillen tussen de instroom en uitstroom van tokens, omdat de firma en haar grotere klanten selectief eigen posities op een token innemen.” In dit geval zijn de instromen en uitstromen van FTX wallet ~ru7gtj bijna identiek, waardoor zijn rol eerder die van een doorgeefluik is dan die van een echte market-maker. Bovendien zou een market-maker over het algemeen veel tegenpartijen hebben die tokens krijgen, maar in dit geval ging 80,9% van de FTX wallet tokens naar één enkele door Binance gecontroleerde wallet – Sigma Chain 2 – en nog eens 7,1% naar drie andere door Binance gecontroleerde wallets, waaronder Sigma Chain 1.
Belangrijke opmerkingen
De transactiestromen die zijn geïdentificeerd door Forbes en Gray Wolf kunnen duiden op een poging om tokenstromen te verbergen voor de ogen van toezichthouders en marktdeelnemers en ze in handen te krijgen van Binance US en Sigma Chain, die deze activa vervolgens konden gebruiken voor ieder gewenst doel. Gebaseerd op bewijs gepresenteerd in de SEC aanklacht tegen Binance in juni, die aangeeft dat Sigma Chain zich bezighield met ongebreidelde wash trading op Binance US, geloven wij dat FTX een actieve deelnemer was in deze operatie.
“We kunnen het volume van BNB-stromen tussen Binance US en FTX’s bnb1jz-ru7gtj wallet – bijna twee keer dat van vergelijkbare diensten – interpreteren als dat FTX waarschijnlijk de op één na grootste deelnemer was aan BNB-markten die toegankelijk waren voor Amerikaanse klanten vóór december 2022,” zegt Mbaga van Gray Wolf. “En dat Sigma Chain, als institutionele klant die stortte in de Binance US wallets, waarschijnlijk een aanzienlijk aantal transfers tussen de twee beurzen faciliteerde.”
Er moeten echter nog belangrijke vragen worden onderzocht/beantwoord.
