De definitieve goedkeuring door de U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) van op Ethereum gebaseerde ETF’s op 23 juli 2024 is een belangrijke nieuwe mijlpaal voor de cryptocurrency-industrie. Het besluit, dat volgde op de goedkeuring van Bitcoin spot ETF’s op 10 januari 2024, bevestigt de groeiende wettelijke acceptatie van digitale activa en hun legitimiteit als beleggingscategorie.

Ter herinnering, een ETF (Exchange Traded Fund) is een financieel product dat een onderliggende index volgt, zoals een mandje aandelen of andere activa. Ethereum ETF’s zullen beleggen in de crypto Ethereum, waardoor beleggers gemakkelijk toegang krijgen tot deze activaklasse via hun traditionele brokerage account zonder een account te hoeven openen op een cryptocurrency exchange.

Deze goedkeuring kan worden gezien als nog een symbolische overwinning voor cryptocurrencies, als onderdeel van een bredere en bijna onverwachte versoepeling van de regelgeving een paar maanden geleden vanuit de VS.

De goedkeuring kan zijn beïnvloed door politieke factoren, zoals de koerswijziging van kandidaat Trump ten opzichte van Bitcoin die sindsdien meerdere keren is bevestigd, waaronder zijn aanvaarding van cryptocurrency-donaties voor zijn presidentsverkiezingscampagne.

Deze elementen laten zien dat politieke dynamiek een zeer belangrijke rol speelt bij regelgevende beslissingen over digitale activa en dat cryptocurrency steeds meer geïntegreerd raakt in het traditionele financiële systeem.

Volgens recent onderzoek bezit of gebruikt ongeveer 12% van de Amerikaanse volwassenen cryptocurrencies, waarbij een aanzienlijk deel van de jongvolwassenen tussen 18 en 29 jaar goed is voor 31% van de cryptocurrency-houders in het land.

Deze groeiende trend onder jongvolwassenen zou een grote invloed kunnen hebben op de presidentsverkiezingen, omdat kandidaten proberen de aandacht van deze belangrijke bevolkingsgroep te trekken. Cryptocurrencies gaan niet alleen over financiën, maar ook over politiek, milieu en cultuur. Met de opkomst van millennials (geboren tussen 1981 en 1996) en Generatie Z (geboren tussen 1997 en 2012), die nieuwe technologieën zoals cryptocurrencies eerder omarmen, moeten politici rekening houden met hun perspectieven en bezorgdheden.

De Amerikaanse vicepresident Kamala Harris, die genomineerd zal worden als tegenstander van Donald Trump in de Amerikaanse presidentsverkiezingen van november, heeft tot nu toe nog geen gedetailleerd standpunt ingenomen over cryptocurrencies. Haar rol in de huidige regering suggereert echter dat ze een regelgevende benadering van digitale activa zou kunnen ondersteunen, zoals blijkt uit het Responsible Development of Digital Assets framework dat door het Witte Huis is gepubliceerd. Terwijl sommigen in de cryptogemeenschap geloven dat ze het potentieel heeft om te leren en het cryptobeleid positief te beïnvloeden, nam ze geen duidelijk standpunt in over digitale valuta, blockchain of NFT’s. Haar standpunt lijkt gericht te zijn op regulering, met de nadruk op consumentenbescherming en financiële stabiliteit, in plaats van een benadering die ofwel volledig ondersteunend of volledig tegen cryptocurrencies is.

Politieke interventie zou belangrijk kunnen zijn op een gebied dat op het eerste gezicht nogal technisch lijkt, maar waarvan de gevolgen niet alleen op financieel gebied, maar ook op het milieu een grote invloed zouden kunnen hebben.

Moet Ethereum worden beschouwd als een “commodity” of een “security”?

“Commodity” kan vertaald worden als “koopwaar” of “basisproduct”. Het verwijst naar een materieel goed dat uitwisselbaar is met andere goederen van hetzelfde type, vaak een grondstof die gebruikt wordt bij de productie van andere goederen of diensten.

Aan de andere kant betekent “Security”, vertaald als “effect”, een verhandelbaar financieel instrument met een monetaire waarde dat een investering in een onderneming vertegenwoordigt.

Goederen zijn over het algemeen onderworpen aan minder strikte regelgeving, terwijl effecten strenge rapportagevereisten bedoelden om transparantie en bescherming voor beleggers te waarborgen.

Voorbeelden van “Commodities”

Een grondstof is een fungibel, uitwisselbaar en gestandaardiseerd goed. Voorbeelden van grondstoffen zijn goud, olie, tarwe en koffie. Basisproducten worden over het algemeen gereguleerd door derivatenbeurzen.

Voorbeelden van “Securities”

Een effect is een financieel instrument dat een aandeel in een bedrijf of project vertegenwoordigt. Voorbeelden van effecten zijn aandelen, obligaties en beleggingsfondsen. Effecten worden over het algemeen gereguleerd door effectenregulatoren.

Op het eerste gezicht lijkt het onderscheid tussen de handel in grondstoffen en de handel in financiële instrumenten dus vrij duidelijk. Als het echter gaat om digitale activa zoals cryptocurrencies, wordt de classificatie vager.

Onlangs, in juni 2024, rondde de SEC officieel een onderzoek naar Ethereum af, zonder klacht in te dienen, wat suggereert dat Ethereum door de commissie niet wordt beschouwd als een effect.

Het is echter belangrijk op te merken dat SEC goedkeuring van Ethereum ETF’s niet noodzakelijkerwijs betekent dat de ETH een Commodity is, omdat ETF goedkeuring niet afhangt van de classificatie van de onderliggende waarde.

De situatie is gecompliceerd door onthullingen dat de SEC Ethereum intern als een effect beschouwt sinds april 2023, maar dit is niet publiekelijk bevestigd door de SEC.

Bitcoin wordt door de Commodity Futures Trading Commission (CFTC), een belangrijke Amerikaanse regelgevende instantie, niet beschouwd als een effect maar als een grondstof.

Als Ethereum zou worden geclassificeerd als een effect, zou dit niet alleen een grote impact hebben op bedrijven en investeerders, maar ook op het milieu.

ETH classificeren als een effect zou zware wettelijke verplichtingen opleggen aan spelers in de sector en bestaande markten verstoren.

Het lijkt erop dat de mate van decentralisatie een centraal criterium is voor de SEC. Een significante decentralisatie van het netwerk zou betekenen dat het wordt geclassificeerd als een commodity zoals Bitcoin.

Dit concept van decentralisatie blijft echter onduidelijk. Een toespraak uit 2018 van William Hinman, directeur van de Division of Corporation Finance bij de SEC, werpt enig licht op de zaak. Volgens hem kan de decentralisatie van het netwerk waarop een token actief is, het uit de categorie van financiële effecten halen. Bitcoin is een goed voorbeeld: het netwerk van Bitcoin is al sinds het begin gedecentraliseerd, waardoor het niet als zekerheid kan worden beschouwd. Er is geen Bitcoin-bedrijf en geen Bitcoin CEO; het systeem wordt beheerd door de gebruikers.

Ook in 2018 gaf Gary Gensler, toen professor (en nog geen voorzitter van de SEC), tijdens een conferentie aan het Massachusetts Institute of Technology (MIT) het standpunt dat Ethereum door de SEC niet als een effect werd beschouwd. Het standpunt van de SEC over Ethereum en andere crypto-activa lijkt sindsdien echter te zijn geëvolueerd, en Gensler, nu hoofd van de SEC, vermijdt het om vragen over de huidige classificatie van Ethereum rechtstreeks te beantwoorden.

Hoewel de SEC nog geen uitspraak heeft gedaan over Ethereum, is het belangrijk om op te merken dat de Futures Trading Commission (CFTC) Ethereum in een zaak tegen Binance in maart 2023 classificeerde als een grondstof.

ETH classificeren als een Security zou dus zware wettelijke verplichtingen opleggen aan spelers in de sector, bestaande markten verstoren en aanleiding kunnen geven tot juridische gevechten: de CFTC zou de beslissing van de SEC kunnen aanvechten, wat zou kunnen leiden tot een cascade van rechtszaken. Gary Gensler zal natuurlijk bekritiseerd worden omdat hij Ethereum eerder als een goed (Commodity) heeft beschreven.

Het schadelijkste gevolg zou echter het milieu kunnen betreffen

Ethereum gebruikt een systeem dat bekend staat als “proof of stake (PoS)” om transacties te valideren. Dit systeem is veel energiezuiniger dan het traditionele mijnen van cryptocurrency’s, zoals dat van Bitcoin, dat grote hoeveelheden energie verbruikt.

Het PoS-systeem van Ethereum heeft die rekenkracht niet nodig, waardoor het veel milieuvriendelijker is. Het zou daarom zeer betreurenswaardig zijn als dit groenere alternatief zou worden tegengehouden door het risico om door de SEC als een effect te worden geclassificeerd. Andere cryptoprojecten zouden dan zeker gedwongen worden om meer energie-intensieve transactievalidatiesystemen zoals mining te gebruiken om te voorkomen dat ze worden onderworpen aan de zeer beperkende wetgeving op financiële effecten.

Hoewel het belangrijk is om ervoor te zorgen dat de financiële markten goed gereguleerd zijn, is het ook noodzakelijk om innovatie en de ontwikkeling van veelbelovende technologieën zoals Ethereum niet te belemmeren, vooral die technologieën die milieuvriendelijker zijn. Laten we hopen dat politiek ingrijpen ook op dit gebied slechts een kwestie van tijd is.