L’assouplissement quantitatif (QE) est une stratégie de politique monétaire utilisée par des banques centrales telles que la Réserve fédérale. Avec l’assouplissement quantitatif, une banque centrale achète des titres dans le but de réduire les taux d’intérêt, d’augmenter l’offre de monnaie et de favoriser l’octroi de prêts aux consommateurs et aux entreprises. L’objectif est de stimuler l’activité économique pendant une crise financière et de maintenir le flux de crédit.
Qu’est-ce que l’assouplissement quantitatif (QE) ?
Lorsqu’une banque centrale décide de recourir à l’assouplissement quantitatif, elle procède à des achats à grande échelle d’actifs financiers, tels que des obligations d’État et de sociétés, voire des actions. Cette décision relativement simple a des effets considérables : La quantité d’argent circulant dans une économie augmente, ce qui contribue à faire baisser les taux d’intérêt à long terme. Cela réduit le coût des emprunts, ce qui stimule la croissance économique.
En achetant des titres à plus longue échéance, une banque centrale vise à abaisser les taux d’intérêt du marché à plus long terme. Cette situation est à mettre en parallèle avec l’un des principaux outils utilisés par les banques centrales, à savoir la politique des taux d’intérêt, qui vise les taux d’intérêt à court terme : la politique des taux d’intérêt, qui vise les taux d’intérêt du marché à court terme.
Lorsque la Réserve fédérale ajuste son objectif pour le taux des fonds fédéraux, elle cherche à influencer les taux à court terme que les banques se facturent les unes aux autres pour les prêts au jour le jour. La Fed utilise la politique des taux d’intérêt depuis des décennies pour maintenir le flux de crédit et l’économie américaine sur la bonne voie.
Lorsque le taux des fonds fédéraux a été ramené à zéro pendant la grande récession, il est devenu impossible de réduire davantage les taux pour encourager le crédit. Au lieu de cela, la Fed a déployé l’assouplissement quantitatif et a commencé à acheter des titres adossés à des créances hypothécaires (MBS) et des bons du Trésor pour empêcher l’économie de se bloquer.
L’assouplissement quantitatif envoie un message fort aux marchés
Les banques centrales comme la Fed envoient un message fort aux marchés lorsqu’elles optent pour l’assouplissement quantitatif. Elles indiquent aux acteurs du marché qu’elles n’ont pas peur de continuer à acheter des actifs pour maintenir les taux d’intérêt à un niveau bas.
« Que la Fed veuille stimuler la croissance économique est un signal fort et cela a une influence sur les marchés financiers et les prix des actifs », déclare Bill Merz, responsable de la recherche sur les titres à revenu fixe chez U.S. Bank Wealth Management à Minneapolis. « Cet effet de signal a été jusqu’à présent la composante la plus influente de l’assouplissement quantitatif.
L’assouplissement quantitatif est déployé en période d’incertitude majeure ou de crise financière susceptible de provoquer une panique sur les marchés. Selon Luke Tilley, économiste en chef chez Wilmington Trust à Philadelphie et ancien conseiller économique à la Banque fédérale de réserve de Philadelphie, l’objectif est à la fois de répondre aux préoccupations immédiates des marchés financiers et d’éviter une crise encore plus grave.
« L’un des objectifs est d’éteindre l’incendie, l’autre est d’utiliser la lance à incendie pour inonder le système de liquidités afin d’éviter une crise financière », explique-t-il.
Comment fonctionne l’assouplissement quantitatif ?
L’assouplissement quantitatif consiste à acheter des actifs à grande échelle. En réponse à la pandémie de coronavirus, par exemple, la Fed a commencé à acheter des bons du Trésor et des obligations commerciales à plus longue échéance. Voici comment le simple fait d’acheter des actifs sur le marché libre modifie l’économie (la plupart du temps) dans le bon sens :
- La Fed achète des actifs. La Fed peut faire apparaître de l’argent à partir de rien – ce qu’on appelle l’impression monétaire – en créant des réserves bancaires sur son bilan. Avec l’assouplissement quantitatif, la banque centrale utilise de nouvelles réserves bancaires pour acheter des bons du Trésor à long terme sur le marché libre auprès de grandes institutions financières (négociants principaux).
- De l’argent frais entre dans l’économie. Grâce à ces transactions, les institutions financières disposent de plus de liquidités sur leurs comptes, qu’elles peuvent détenir, prêter aux consommateurs ou aux entreprises, ou utiliser pour acheter d’autres actifs.
- La liquidité du système financier augmente. L’injection d’argent dans l’économie vise à prévenir les problèmes dans le système financier, tels qu’un resserrement du crédit, lorsque les prêts disponibles diminuent ou que les critères pour emprunter de l’argent augmentent de manière drastique. Cela permet aux marchés financiers de fonctionner normalement.
- Les taux d’intérêt continuent de baisser. La Fed achetant des milliards d’obligations du Trésor et d’autres actifs à revenu fixe, le prix des obligations augmente (demande accrue de la part de la Fed) et les rendements baissent (les détenteurs d’obligations gagnent moins). La baisse des taux d’intérêt rend les emprunts moins coûteux, ce qui encourage les consommateurs et les entreprises à contracter des emprunts pour des dépenses importantes susceptibles de stimuler l’activité économique.
- Les investisseurs modifient la répartition de leurs actifs. Compte tenu des rendements actuellement plus faibles des actifs à revenu fixe, les investisseurs sont plus enclins à investir dans des actifs à rendement plus élevé, tels que les actions. Par conséquent, le marché boursier dans son ensemble pourrait enregistrer des gains plus importants grâce à l’assouplissement quantitatif.
- La confiance dans l’économie augmente. Grâce à l’assouplissement quantitatif, la Fed a rassuré les marchés et l’économie en général. Les entreprises et les consommateurs peuvent être plus enclins à emprunter de l’argent, à investir sur le marché boursier, à embaucher plus de personnel et à dépenser plus d’argent, ce qui contribue à stimuler l’économie.
Les inconvénients de l’assouplissement quantitatif
La mise en œuvre de l’assouplissement quantitatif comporte des inconvénients potentiels, et son impact n’est pas universellement bénéfique pour tous les acteurs de l’économie. Voici quelques-uns des dangers :
L’assouplissement quantitatif peut provoquer de l’inflation
Le plus grand danger de l’assouplissement quantitatif est le risque d’inflation. Lorsqu’une banque centrale imprime de l’argent, l’offre de dollars augmente. Cela peut hypothétiquement conduire à une diminution du pouvoir d’achat de l’argent déjà en circulation, car une offre monétaire plus importante permet aux personnes et aux entreprises d’augmenter leur demande pour la même quantité de ressources, ce qui fait grimper les prix, potentiellement à un niveau instable.
« La principale critique à l’encontre de l’assouplissement quantitatif est qu’il pourrait provoquer une inflation galopante », explique M. Tilley. Mais ce n’est pas toujours le cas. Par exemple, l’inflation ne s’est jamais matérialisée au cours de la période 2009-2015, lorsque la Fed a mis en œuvre l’assouplissement quantitatif en réponse à la crise financière.
L’assouplissement quantitatif n’est pas utile à tout le monde et peut provoquer des bulles d’actifs
Certains critiques remettent en question l’efficacité de l’assouplissement quantitatif, notamment en ce qui concerne la stimulation de l’économie et son impact inégal selon les personnes. L’assouplissement quantitatif peut faire exploser le marché boursier, et les actions sont surtout détenues par des Américains déjà aisés, qu’ils soient victimes de la crise ou non.
L’efficacité de l’assouplissement quantitatif fait l’objet d’un débat sain dans les milieux universitaires et sur les marchés financiers », explique M. Merz, qui ajoute que, d’après ses observations, les articles universitaires sont « divisés en deux » sur la question de savoir si cette politique fait ce qu’elle est censée faire. « Les deux principales critiques sont qu’elle pourrait ne pas fonctionner et que nous avons du mal à prouver qu’elle fonctionne.
Cela dit, Michael Winter, fondateur et directeur général de Leatherback Asset Management, note que l’assouplissement quantitatif a été « extrêmement efficace » pour stabiliser et éventuellement augmenter les prix des actifs sur les marchés des titres à revenu fixe et des actions. Et lorsque le marché rebondit rapidement, comme ce fut le cas après le marché baissier de 2020, la question qui se pose est de savoir à quel moment il faut dire que c’en est assez.
En abaissant les taux d’intérêt, la Fed encourage l’activité spéculative sur le marché boursier, ce qui peut provoquer des bulles, et l’euphorie peut se développer d’elle-même tant que la Fed ne change pas de politique, explique M. Winter. « Il s’agit d’un jeu de confiance ; les acteurs du marché pensent que la Fed les soutient et tant que c’est le cas, la peur est limitée », explique-t-il.
L’assouplissement quantitatif peut entraîner des inégalités de revenus
Le dernier danger de l’assouplissement quantitatif est qu’il pourrait exacerber les inégalités de revenus en raison de son impact sur les actifs financiers et les actifs réels, comme l’immobilier. « L’assouplissement quantitatif a profité à ceux qui s’en sortent bien lorsque les prix des actifs augmentent », explique M. Winter.
Ce risque d’inégalité des revenus met en évidence les limites de la Fed, selon M. Merz. La banque centrale ne dispose pas de l’infrastructure nécessaire pour prêter directement aux consommateurs de manière efficace, c’est pourquoi elle utilise les banques comme intermédiaires pour accorder des prêts. « Il est très difficile pour la Fed de cibler les individus et les entreprises les plus durement touchés par une perturbation économique, et il s’agit moins de ce que la Fed veut faire que de ce qu’elle est autorisée à faire », explique-t-il.
« J’ai comparé cela au fait de se tenir au bord d’une piscine et de tenir un pichet d’eau teintée en violet, puis de déverser cette eau dans la piscine », explique M. Tilley. « Il ne faudra pas longtemps pour que l’on ne sache plus où va l’eau violette. En d’autres termes, une fois que l’argent de l’assouplissement quantitatif se trouve dans les bilans des négociants principaux, il se peut qu’il ne profite pas à tous les acteurs de l’économie comme prévu.
Exemples historiques d’assouplissement quantitatif
La Banque du Japon a été l’un des plus ardents défenseurs de l’assouplissement quantitatif, déployant cette politique depuis plus d’une décennie. La Banque centrale européenne et la Banque d’Angleterre ont également eu recours à l’assouplissement quantitatif dans le sillage de la crise financière mondiale qui a débuté en 2007.
La Fed a commencé à utiliser l’assouplissement quantitatif pour lutter contre la grande récession en 2008, et Ben Bernanke, alors président de la Fed, a cité le précédent du Japon comme étant à la fois similaire et différent de ce que la Fed prévoyait de faire. En trois cycles différents, la banque centrale a acheté pour plus de 4 000 milliards de dollars d’actifs entre 2009 et 2014.
Lors des premiers cycles d’assouplissement quantitatif pendant la crise financière, les responsables politiques de la Fed ont annoncé à l’avance le montant des achats et le nombre de mois nécessaires à leur réalisation, se souvient M. Tilley. « La raison pour laquelle ils ont agi de la sorte est qu’il s’agissait d’une mesure très nouvelle et qu’ils ne savaient pas comment le marché allait réagir », explique-t-il.
Lors du troisième cycle d’assouplissement quantitatif, en 2013, la Fed a cessé d’annoncer le montant des actifs à acheter, s’engageant plutôt à « augmenter ou réduire le rythme » des achats en fonction de l’évolution des perspectives du marché du travail ou de l’inflation.
« Pendant la crise financière, nous étions en terrain relativement inconnu et la Fed a donc été plus prudente dans ses messages, dans le montant de ses achats et dans la durée de sa politique », ajoute M. Merz. « Une fois que certaines des inquiétudes exprimées par les critiques du marché ne se sont pas concrétisées, la Fed s’est enhardie à envisager d’étendre le programme et de le faire à plus grande échelle.
L’assouplissement quantitatif et la crise du coronavirus
Tirant les leçons de la Grande Récession, la Fed a relancé l’assouplissement quantitatif en réponse à la crise économique provoquée par la pandémie de Covid-19. Les décideurs politiques ont annoncé des plans d’assouplissement quantitatif pour mars 2020, mais sans limite de dollars ni de temps.
La nature illimitée du plan d’assouplissement quantitatif de la Fed en cas de pandémie était la principale différence avec la version de la crise financière. Les participants au marché se sont habitués à cette nouvelle approche après les trois cycles d’assouplissement quantitatif de la crise financière, qui ont donné à la Fed la possibilité de continuer à acheter des actifs aussi longtemps que nécessaire, explique M. Tilley.
Winter note que le marché boursier a décollé en réponse à ce nouveau plan. Le S&P 500 a fait un bond de près de 68 % depuis son plus bas niveau de mars 2020 jusqu’à la fin de l’année, au moins en partie grâce au filet de sécurité de l’assouplissement quantitatif.
Les déclarations des décideurs politiques ont renforcé l’idée qu’ils soutiendraient l’économie autant que possible, explique M. Merz. « Lorsqu’une institution aussi puissante que la Fed met tout en œuvre pour soutenir la reprise et répète sans cesse qu’elle soutiendra l’économie tant qu’elle fonctionnera, nous devrions l’écouter », déclare-t-il.
L’assouplissement quantitatif fonctionne-t-il ?
Oui et non, répondent Tilley, Winter et Merz. Cette politique est efficace pour abaisser les taux d’intérêt et contribuer à stimuler le marché boursier, mais son impact plus large sur l’économie n’est pas aussi évident. De plus, les effets de l’assouplissement quantitatif profitent à certains plus qu’à d’autres, notamment aux emprunteurs par rapport aux épargnants et aux investisseurs par rapport aux non-investisseurs.
Selon M. Tilley, l’assouplissement quantitatif a été « extrêmement efficace » au début de la dernière crise du coronavirus et de la crise financière. « En mars 2020, l’illiquidité du marché du Trésor était frappante ; elle était effrayante », déclare-t-il.
Mais une fois le marché stabilisé, le risque de l’assouplissement quantitatif est de créer une bulle dans les prix des actifs, et les personnes qui en bénéficient le plus n’ont peut-être pas besoin de l’aide la plus importante, explique M. Winter. Le coût de cette politique est important, car elle accentue les déséquilibres en matière d’inégalité des revenus dans ce pays.
Par ailleurs, des inquiétudes persistent quant à la possibilité de s’appuyer trop fortement sur l’assouplissement quantitatif et de créer des attentes à la fois sur les marchés et au sein du gouvernement, selon M. Merz. « Une explosion de la masse monétaire pourrait nuire à notre monnaie, et c’est la crainte ultime derrière l’assouplissement quantitatif, qui ne s’est pas produit de manière spectaculaire », ajoute-t-il.
Ce qui est clair, c’est qu’il y a des avantages et des inconvénients à l’assouplissement quantitatif, et qu’il est même difficile d’en évaluer les effets, a conclu Stephen Williamson, ancien économiste à la Banque fédérale de réserve de Saint-Louis, dans un article. « En ce qui concerne l’assouplissement quantitatif, il y a de bonnes raisons de douter qu’il fonctionne comme annoncé, et certains économistes ont démontré que l’assouplissement quantitatif est en fait préjudiciable », écrit-il.
