Les investisseurs axés sur la valeur vénèrent Warren Buffett. Mais son incroyable succès en matière d’investissement tient autant à sa compréhension du comportement des consommateurs qu’à sa capacité à dénicher les bonnes affaires financières.
Warren Buffett est en quelque sorte un trésor national. Depuis 1965, sa société Berkshire Hathaway a enregistré un rendement annuel composé de 19,8 %, contre 10,2 % pour l’indice S&P 500, ce qui représente une valeur 140 fois supérieure à celle obtenue en suivant l’indice des grandes capitalisations pendant 59 ans. Il est la sixième personne la plus riche du monde, avec un patrimoine net de 133 milliards de dollars, qu’il s’est engagé à consacrer à des causes philanthropiques. Buffett jouit d’une crédibilité instantanée lorsqu’il communique ses réflexions sur l’investissement et la vie, comme il l’a généreusement fait pour ses actionnaires dans des lettres et des réunions annuelles.
Buffett a gagné le surnom d' »Oracle d’Omaha » pour ses explications claires sur l’investissement boursier et la propriété d’entreprise, des activités dans lesquelles de nombreuses personnes échouent en raison des émotions de peur et de cupidité qui les envahissent à des moments inopportuns. Le modus operandi de Buffett consiste à trouver une entreprise qui lui plaît, à l’acheter et à la conserver, idéalement pour toujours.
La réunion annuelle des actionnaires de Berkshire Hathaway qui s’est tenue le week-end dernier était la première pour Buffett, 93 ans, depuis le décès du vice-président Charlie Munger en novembre dernier à l’âge de 99 ans, et il était évident que Buffett opérait dans une dynamique différente sans son acolyte bourru qui, pendant si longtemps, complétait ses longs discours de boutades cinglantes et de répliques sagaces. La compagnie de son ami a manifestement manqué à Buffett. Pour exemple, après avoir répondu à une question sur la production d’électricité dans l’Utah, il s’est instinctivement tourné vers sa gauche et a dit : « Charlie ? ». Charlie n’était pas là. Le fauteuil était occupé par le successeur désigné de Buffett, Greg Abel, président-directeur général de Berkshire Hathaway Energy, et vice-président des opérations hors assurance depuis 2018.
Forbes rend compte des prouesses boursières de Buffett depuis novembre 1969, date à laquelle nous avons publié notre premier portrait de lui, « How Omaha Beats Wall Street » (Comment Omaha bat Wall Street). À l’époque, son Buffett Partnership avait des actifs de 100 millions de dollars. Aujourd’hui, les actifs de Berkshire Hathaway s’élèvent à plus de 1 000 milliards de dollars.
La stratégie globale de Buffett a évolué au fil des ans, en grande partie grâce aux conseils qu’il a reçus de Munger. Buffett a commencé sa carrière en tant qu’investisseur en actions d’aubaine selon les principes de Graham et Dodd, mais plus récemment, ses grands succès sont venus de la possession de franchises durables à des prix raisonnables. Les positions surdimensionnées de Berkshire Hathaway dans des entreprises emblématiques telles que Coca-Cola (KO), American Express (AXP) et Apple (AAPL), ainsi que dans des sociétés détenues à 100 % comme GEICO, ont été les principaux moteurs de la réussite de Berkshire en matière d’investissement au cours des six dernières décennies.
Les 10 principales actions de Berkshire Hathaway
Lors de la réunion annuelle de cette année, les commentaires de Buffett sur certaines de ses positions les plus importantes ont révélé à quel point il utilise la psychologie comportementale pour guider nombre de ses positions. Compte tenu de ses années d’expérience, il s’agit en grande partie d’une démarche intuitive.
L’évaluation des niveaux globaux de peur et d’avidité parmi les investisseurs a toujours guidé l’investissement de valeur chez Berkshire Hathaway. En 1964, Buffett a acheté une grande quantité d’actions d’American Express après que l’une des sociétés financées par l’entreprise ait été prise en flagrant délit de vente frauduleuse d’huile de salade. La peur a fait chuter l’action d’Amex de plus de 50 %, pour ensuite se redresser et grimper en flèche une fois la peur dissipée. Berkshire Hathaway possède encore aujourd’hui des actions d’American Express – pour une valeur de plus de 36 milliards de dollars – qui ont rapporté pas moins de 25 966 % au cours des 50 dernières années. L’investissement de 5 milliards de dollars de Buffett dans Goldman Sachs au plus fort de la crise financière de 2008 est un autre exemple de son exploitation des extrêmes du comportement des investisseurs à des fins de profit.
Voici quelques extraits de la réunion des actionnaires de Berkshire Hathaway qui s’est tenue à Omaha en 2024. Une attention particulière est accordée à la manière dont la psychologie comportementale pèse lourdement sur certaines de ses plus grandes participations, comme Apple, qui représente aujourd’hui 43,3 % du portefeuille d’actions de Berkshire, d’une valeur de 336,9 milliards de dollars.
Au fil des ans, Buffett et Munger ont appris à évaluer le pouvoir des préférences des consommateurs. Buffett a abordé l’importance de la psychologie en donnant des exemples de la manière dont il a utilisé ces connaissances pour prendre des décisions d’investissement.
Buffett : Les gens ont spéculé sur la façon dont j’ai décidé d’investir beaucoup d’argent dans Apple. Charlie et moi avons beaucoup appris sur le comportement des consommateurs. Cela ne signifie pas que nous pensions pouvoir gérer un magasin de meubles ou quoi que ce soit d’autre, mais nous avons beaucoup appris lorsque nous avons acheté une chaîne de magasins de meubles à Baltimore. Nous avons rapidement réalisé que c’était une erreur, mais cette erreur nous a permis de réfléchir plus intelligemment au processus d’allocation du capital et à la manière dont les gens allaient probablement se comporter à l’avenir avec les grands magasins et toutes sortes de choses sur lesquelles nous ne nous serions pas vraiment concentrés. Nous avons donc appris quelque chose sur le comportement des consommateurs. Nous n’avons pas appris à gérer un grand magasin.
Le projet suivant, See’s Candies, consistait également en une étude sur le comportement des consommateurs. Nous ne savions pas comment fabriquer des bonbons. Il y avait toutes sortes de choses que nous ne savions pas, mais nous en avons appris davantage sur le comportement des consommateurs au fur et à mesure. Ce type d’expérience, d’une manière très générale, a conduit à l’étude du comportement des consommateurs en termes de produits Apple.
Je crois que les psychologues appellent cela la « masse perceptive ». Il y a quelque chose qui vient prendre toute une série d’observations que vous avez faites, et de connaissances que vous avez, et qui cristallise votre pensée en action, en grande action dans le cas d’Apple. Je suppose que mon esprit a atteint la masse perceptive, dont je ne sais vraiment rien, mais je reconnais le phénomène quand j’en fais l’expérience.
J’ai peut-être déjà utilisé cet exemple, mais si vous parlez à la plupart des gens, s’ils ont un iPhone et une deuxième voiture, que cette deuxième voiture leur a coûté 30 000 ou 35 000 dollars et qu’on leur a dit qu’ils ne pourraient plus jamais avoir l’iPhone, ou qu’ils ne pourraient plus jamais avoir la deuxième voiture, ils renonceront à la deuxième voiture. Les gens ne pensent pas à leurs achats de cette manière, mais je pense à leur comportement, et nous décidons donc sans savoir.
Je ne sais pas. Il y a peut-être un petit gars à l’intérieur de l’iPhone ou quelque chose comme ça. Je n’ai aucune idée de son fonctionnement, mais je sais ce qu’il signifie. Je sais ce qu’il représente pour les gens, je sais comment ils l’utilisent, et je pense en savoir assez sur le comportement des consommateurs pour savoir que c’est l’un des meilleurs produits, peut-être le meilleur produit de tous les temps, et que la valeur qu’il offre est incroyable.
Je l’ai constaté avec GEICO lorsque j’y suis allé en 1950. Je ne savais pas exactement ce que je voyais, mais (le PDG de GEICO) Lorimer Davidson, un samedi, en quatre heures, m’a suffisamment appris ce qu’était l’assurance automobile. Je savais ce qu’était une voiture et je savais ce qui se passait dans la tête des gens. Je savais qu’ils n’aimaient pas l’acheter, mais je savais qu’ils ne pouvaient pas conduire sans elle, donc c’était assez intéressant. Ensuite, il a comblé tous les vides dans mon esprit pendant que j’étais assis là ce samedi après-midi. Si vous pouvez offrir à quelqu’un un bon produit, moins cher que l’autre, que tout le monde doit l’acheter et qu’il s’agit d’une grosse affaire, il est très intéressant d’y participer.
Aucune entreprise ne fait autant d’affaires dans le monde que Coca-Cola. Elle est la boisson non alcoolisée préférée dans quelque 170 ou 180 pays sur 200. Il s’agit d’approximations grossières datant de quelques années, mais ce degré d’acceptation dans le monde est extraordinaire.
Becky Quick, de CNBC, a fait remarquer que le récent rapport trimestriel de Berkshire indiquait qu’il avait vendu 115 millions d’actions d’Apple. Mme Quick a ensuite transmis la question d’un actionnaire malaisien de 27 ans : « L’année dernière, vous avez mentionné Coca-Cola et American Express comme étant les deux participations partielles à long terme de Berkshire, et vous avez passé du temps à parler des vertus de ces deux merveilleuses entreprises. Dans votre récente lettre aux actionnaires, j’ai remarqué que vous avez exclu Apple de ce groupe d’entreprises. Est-ce que votre point de vue ou celui de votre gestionnaire d’investissement sur les aspects économiques de l’activité d’Apple ou sur son attrait en tant qu’investissement a changé depuis que Berkshire a investi pour la première fois en 2016 ? »
Buffett : Non, mais nous avons vendu des actions, et je dirais qu’à la fin de l’année, je pense qu’il est extrêmement probable qu’Apple soit la plus grande participation en actions ordinaires que nous ayons maintenant. Charlie et moi considérons les actions ordinaires comme des entreprises. Ainsi, lorsque nous possédons un Dairy Queen ou autre, nous considérons qu’il s’agit d’une entreprise. Lorsque nous possédons Coca-Cola ou American Express, nous les considérons comme des entreprises.
Il y a certes des différences au niveau des impôts et de tout un tas de choses, mais pour ce qui est du déploiement de votre argent, nous considérons toujours chaque action comme une entreprise, et nous n’avons aucun moyen de prédire les marchés, et nous n’essayons pas de le faire.
Je me suis intéressé très tôt aux actions, qui m’ont fasciné. Je ne perdais pas mon temps, car je lisais tous les livres possibles et tout le reste. Finalement, j’ai acheté un exemplaire de l’Intelligent Investor à Lincoln (Nebraska), et il a dit, de manière beaucoup plus éloquente que je ne saurais le dire : Si vous considérez les actions comme une activité commerciale et que vous traitez le marché comme quelque chose qui n’est pas là pour vous instruire, mais pour vous servir, vous obtiendrez de bien meilleurs résultats au fil du temps que si vous essayez de prendre des graphiques et d’écouter les gens parler de moyennes mobiles et d’examiner les déclarations et tout ce genre de choses. Cela me paraissait très logique à l’époque, et cela a changé au fil des ans, mais le principe de base a été exposé par Ben Graham dans ce livre, que j’ai acheté pour quelques dollars. Puis Charlie est arrivé et m’a dit comment l’utiliser encore mieux, et c’est en quelque sorte l’histoire de la raison pour laquelle nous possédons American Express, qui est une entreprise merveilleuse. Nous possédons Coca-Cola, une entreprise formidable, et nous possédons Apple, une entreprise encore meilleure.
À moins que quelque chose de vraiment extraordinaire ne se produise, nous posséderons Apple, American Express et Coca-Cola lorsque Greg (Abel), vice-président de Berkshire Hathaway, prendra les rênes de l’entreprise. Apple sera notre plus gros investissement, mais cela ne me dérange pas du tout, dans les conditions actuelles, de constituer une position de trésorerie. Je pense que lorsque je regarde l’alternative de ce qui est disponible, les marchés d’actions, et que je regarde la composition de ce qui se passe dans le monde, nous trouvons que c’est très attractif.
Buffett a ajouté qu’une partie de la motivation pour réduire les participations de Berkshire dans Apple était ce qu’il considère comme des taux d’imposition sur les sociétés historiquement bas.
Buffett : Presque tout le monde que je connais accorde beaucoup d’attention au fait de ne pas payer d’impôts, et je pense qu’ils devraient le faire, mais cela ne nous dérange pas de payer des impôts chez Berkshire, et nous payons un taux fédéral de 21 % sur les gains que nous réalisons dans Apple. Ce taux était de 35 % il n’y a pas si longtemps, et il a été de 52 % dans le passé lorsque je travaillais. Le gouvernement fédéral est propriétaire d’une partie des bénéfices que nous réalisons. Il ne possède pas les actifs, mais un pourcentage des bénéfices, et il peut modifier ce pourcentage chaque année. Le pourcentage qu’il a décrété est actuellement de 21 %.
Je dirais qu’avec les politiques fiscales actuelles, il faut faire des concessions, et je pense qu’une augmentation des impôts est tout à fait probable. Si le gouvernement veut prélever une plus grande part de votre revenu, ou du mien ou de celui de Berkshire, il peut le faire, et il peut décider un jour qu’il ne veut pas que le déficit fiscal soit aussi important – parce que cela a des conséquences importantes, et il peut ne pas vouloir réduire beaucoup les dépenses – et il peut décider qu’il prendra un plus grand pourcentage de ce que nous gagnons et que nous le paierons.
Au Berkshire, nous espérons toujours payer un impôt fédéral sur le revenu substantiel. Nous pensons que c’est approprié. Si nous envoyons un chèque comme nous l’avons fait l’année dernière, nous avons envoyé plus de 5 milliards de dollars au gouvernement fédéral américain, et si 800 autres entreprises avaient fait la même chose, personne d’autre aux États-Unis n’aurait eu à payer un centime d’impôt fédéral, qu’il s’agisse d’impôt sur le revenu, d’impôt sur la sécurité sociale ou d’impôt sur les successions. Cela ne me dérange pas le moins du monde de faire ce chèque. J’espère vraiment, avec tout ce que l’Amérique a fait pour vous tous, que cela ne devrait pas vous déranger que nous le fassions, et si je le fais à 21 % cette année et que nous le faisons à un pourcentage plus élevé plus tard, je ne pense pas que cela vous dérange que nous ayons vendu un peu d’Apple cette année.
Berkshire Hathaway détient 189 milliards de dollars en liquidités et en titres à court terme qui pourraient être investis en actions. On a demandé à Buffett pourquoi il n’avait pas déployé son énorme masse de capital disponible dans l’achat d’actions.
Buffett : Je ne pense pas que quiconque assis à cette table ait la moindre idée de la manière de l’utiliser efficacement et, par conséquent, nous ne l’utilisons pas. Nous ne l’utilisons pas aujourd’hui à 5,4 % (taux du Trésor à court terme), mais nous ne l’utiliserions pas s’il était à 1 %. Ne dites pas cela à la Réserve fédérale.
Nous ne frappons que les balles que nous aimons. Il est vrai que dans un pays comme le Japon, si l’entreprise avait eu une activité de 30 ou 40 milliards de dollars, nous aurions eu d’excellents rendements des capitaux propres. Si j’en voyais une aujourd’hui, je la ferais pour Berkshire. Ce n’est pas comme si j’avais entamé une grève de la faim ou quelque chose de ce genre. C’est juste que les choses ne sont pas attrayantes. Il y a certaines façons de changer les choses, et nous verrons si c’est le cas.
Le marché boursier chinois est en contraction. Au cours des trois dernières années, l’indice FTSE China 50 a enregistré un rendement de -36 %. Interrogé sur sa volonté d’investir dans des entreprises basées en Chine et à Hong Kong, M. Buffett a affirmé sa conviction que les entreprises américaines offrent une exposition internationale suffisante
Buffett : Nos principaux investissements se feront toujours aux États-Unis. American Express fait des affaires dans le monde entier, et aucune entreprise ne fait des affaires dans le monde entier comme Coca-Cola. Son degré d’acceptation dans le monde est, je pense, presque inégalé.
Nous avons pris un engagement au Japon il y a cinq ans, et cela a été extraordinairement convaincant. [En 2020, Berkshire a révélé qu’elle détenait des participations dans cinq grandes sociétés commerciales japonaises : Sumitomo, Mitsubishi, Mitsui, Itochu et Marubeni]. Nous les avons achetées aussi vite que possible. Nous avons passé un an et nous avons obtenu quelques pour cent de nos actifs dans cinq très grandes entreprises, mais vous ne nous trouverez pas en train de faire beaucoup d’investissements en dehors des États-Unis, bien que nous participions à l’économie mondiale par l’intermédiaire de ces autres entreprises.
Je comprends les règles, les faiblesses et les forces des États-Unis, quelles qu’elles soient. Je n’ai pas le même sentiment pour les économies du monde entier. Je ne saisis pas très bien les autres cultures et, heureusement, je n’ai pas à le faire, car je ne vis pas dans un tout petit pays qui n’a pas une grande économie. Je suis dans une économie qui, après avoir démarré avec un demi pour cent de la population mondiale, a fini par représenter plus de 20 % de la production mondiale dans un laps de temps étonnamment court.
Nous serons orientés vers les États-Unis. Si nous faisons quelque chose de vraiment important, il est très probable que ce sera aux États-Unis. Je suis conscient de ce qui se passe sur la plupart des marchés, mais je pense qu’il est peu probable que nous prenions des engagements importants dans presque tous les pays que vous pouvez citer, même si nous n’excluons pas totalement cette possibilité. Je suis extrêmement satisfait de notre position au Japon, mais nous pensons qu’il est très peu probable que nous fassions des erreurs vraiment importantes aux États-Unis que dans beaucoup d’autres pays.
Buffett a été interrogé sur l’impact de l’émergence de l’intelligence artificielle générative sur le monde de l’investissement et sur la vie humaine en général. Il a comparé l’IA au développement de la bombe atomique.
Buffett : Je ne sais rien de l’IA, mais cela ne signifie pas que je nie son existence, son importance ou quoi que ce soit de ce genre. L’année dernière, j’ai dit que nous avions laissé sortir un génie de la bouteille lorsque nous avons développé les armes nucléaires, et ce génie a fait des choses terribles ces derniers temps. Le pouvoir de ce génie est ce qui m’effraie le plus, et je ne connais aucun moyen de le remettre dans sa bouteille. L’IA est un peu similaire.
Elle est en partie sortie de la bouteille, elle est extrêmement importante et elle sera réalisée par quelqu’un. Nous pouvons souhaiter ne jamais avoir vu ce génie, ou qu’il fasse des choses merveilleuses. Je ne suis certainement pas la personne qui peut l’évaluer, et je n’aurais probablement pas été la personne qui aurait pu l’évaluer pendant la Seconde Guerre mondiale, lorsque nous avons testé une bombe de 20 000 tonnes que nous jugions absolument nécessaire pour les États-Unis et qui permettrait de sauver des vies à long terme. Nous avions également Edmund Teller, je crois, en parallèle avec Einstein, qui disait qu’avec ce test, vous pourriez enflammer l’atmosphère de telle manière que la civilisation ne se poursuivrait pas. Nous avons décidé de faire sortir le génie de la bouteille, et nous avons atteint l’objectif immédiat, mais nous verrons plus tard si cela changera l’avenir de la société.
En ce qui concerne l’IA, j’ai vécu une expérience qui me rend un peu nerveux. Assez récemment, j’ai vu une image devant mes yeux sur l’écran, et c’était moi, c’était ma voix et je portais le genre de vêtements que je porte, et ma femme ou ma fille n’aurait pas été capable de détecter la moindre différence, mais elle délivrait un message qui ne venait en aucun cas de moi. Quand on pense au potentiel d’escroquerie, si l’on peut reproduire des images que je ne peux même pas dire, qui disent, j’ai besoin d’argent, vous savez, c’est votre fille, je viens d’avoir un accident de voiture, j’ai besoin de 50 000 $ transférés, l’escroquerie a toujours fait partie de la scène américaine, mais cela m’intéresserait, si j’étais intéressé par l’investissement dans l’escroquerie. Ce sera l’industrie de croissance de tous les temps. Il est évident que l’IA a aussi un potentiel positif, mais je n’ai pas de conseils à donner sur la manière dont le monde va la gérer, car je ne pense pas que nous sachions comment gérer ce que nous avons fait avec le génie nucléaire. Je pense, en tant que personne qui ne comprend absolument rien à ce sujet, qu’il a un énorme potentiel de bien et un énorme potentiel de mal. Mais je ne sais pas comment cela va se passer.
Le moment où Buffett a semblé le plus étouffer ses émotions a été celui où un jeune actionnaire lui a demandé : « Si vous aviez un jour de plus avec Charlie, que feriez-vous avec lui ? »
Buffett : Eh bien, c’est assez intéressant parce que, en fait, j’ai eu un jour de plus. Je veux dire, ce n’était pas une journée entière, mais nous avons toujours vécu de manière à être satisfaits de ce que nous faisions chaque jour. Charlie aimait apprendre. Il aimait une grande variété de choses, il était donc beaucoup plus large que moi, mais je n’avais pas très envie d’être aussi large que lui, et il n’avait pas non plus très envie d’être aussi étroit que moi.
Nous nous amusions beaucoup à faire n’importe quoi, vous savez, nous jouions au golf ensemble, nous jouions au tennis ensemble, nous faisions tout ensemble. Vous trouverez peut-être cela intéressant. Nous nous sommes autant amusés, peut-être même plus dans une certaine mesure, avec les choses qui ont échoué, parce qu’alors nous devions vraiment travailler et travailler pour nous en sortir. Dans un sens, il est plus amusant d’avoir un partenaire qui vous aide à sortir d’un trou de renard que de rester assis à regarder une idée que vous avez eue il y a dix ans produire de plus en plus de bénéfices.
Mais il m’a vraiment trompé. Il est allé jusqu’à 99,9 ans. Il a déclaré publiquement qu’il n’avait jamais fait un seul jour d’exercice, sauf lorsque c’était nécessaire, lorsqu’il était dans l’armée. Il n’a jamais fait un seul jour d’exercice volontaire. Il n’a jamais réfléchi à ce qu’il mangeait. Charlie s’intéressait à plus de choses que moi, mais nous n’avons jamais eu de doutes sur l’autre personne, un point c’est tout. Si j’avais passé une autre journée avec lui, nous aurions probablement fait la même chose que les jours précédents, et nous n’en aurions pas voulu une autre.
Il y a un grand avantage à ne pas savoir où l’on va, quel jour on va mourir, et Charlie disait toujours : « Dites-moi où je vais mourir pour que je n’y aille jamais ». La vérité, c’est qu’il allait partout avec son esprit et que, par conséquent, non seulement il s’intéressait au monde à 99 ans, mais le monde s’intéressait à lui. Tous voulaient rencontrer Charlie, et Charlie était heureux de parler avec eux. La seule personne à laquelle je puisse penser est le Dalaï Lama. Je ne sais pas s’ils avaient beaucoup d’autres choses en commun, mais Charlie a vécu sa vie comme il l’entendait, et il a pu dire ce qu’il voulait dire. Il aimait avoir une tribune.
Je ne me souviens pas qu’il ait jamais été en colère contre moi ou que je l’aie été contre lui. Cela ne s’est jamais produit. L’appeler était amusant à l’époque où les tarifs des appels longue distance étaient élevés, et nous avions l’habitude de nous parler tous les jours pendant de longues périodes. Nous avons continué à apprendre et nous aimions apprendre ensemble, mais, vous savez, nous avions tendance à être un peu plus intelligents parce que, au fil des ans, nous avons commis des erreurs et d’autres choses qui nous ont permis d’apprendre quelque chose. Le fait que lui et moi étions sur la même longueur d’onde à cet égard signifiait que le monde était toujours un endroit très intéressant pour nous lorsqu’il a atteint 99 ans et que j’en ai eu 93.
Parfois, lors de ces réunions, les gens nous disaient, à Charlie ou à moi, que si vous pouviez déjeuner avec une seule personne ayant vécu au cours des quelque 2 000 dernières années, avec qui voudriez-vous déjeuner ? Charlie répond que je les ai déjà toutes rencontrées, parce qu’il a lu tous les livres. Il n’a pas eu besoin d’aller au restaurant pour les rencontrer. Il a juste lu un livre et a rencontré Ben Franklin. Il n’a pas eu besoin d’aller déjeuner avec lui ou quoi que ce soit de ce genre.
C’est une question intéressante. Vous devriez probablement vous demander avec qui vous aimeriez passer le dernier jour de votre vie, et trouver un moyen de commencer à les rencontrer, ou le faire dès demain, et les rencontrer aussi souvent que vous le pouvez, car pourquoi attendre le dernier jour ? Et ne vous occupez pas des autres.
Buffett a créé des sommes astronomiques de richesse non seulement pour lui-même, mais aussi pour des milliers d’actionnaires de Berkshire Hathaway. Il s’est engagé à léguer ses richesses à des œuvres caritatives et a permis aux investisseurs de Berkshire de faire d’importantes dotations à des causes privilégiées. Un court métrage a montré comment le Dr Ruth Gottesman a racheté 1 milliard de dollars d’actions Berkshire pour rendre l’Albert Einstein College of Medicine gratuit à perpétuité.
Buffett : Elle a peut-être plus de zéros, mais elle est le prototype d’un grand nombre d’actionnaires de Berkshire Hathaway. Ruth Gottesman a donné un milliard de dollars à Albert Einstein pour prendre soin de nous tous, et c’est pourquoi Charlie et moi avons eu tant de plaisir à diriger Berkshire.
Il existe toutes sortes d’entreprises publiques riches en Amérique, et il y a certainement des cas où, dans une famille, quelqu’un a gagné une très grosse somme d’argent et la consacre à la philanthropie, ou en grande partie à la philanthropie, comme la famille Walton dans Walmart, et certainement Bill Gates qui a fait la même chose chez Microsoft. Ce qui est inhabituel avec Berkshire, c’est le nombre très important d’actionnaires de Berkshire à travers les États-Unis qui ont contribué à hauteur de 100 millions de dollars ou plus à leurs œuvres caritatives locales, généralement sans que les gens le sachent. Je pense qu’il s’agit d’un multiple de toute autre entreprise publique du pays.
Je ne pense pas que vous trouverez une entreprise où un groupe d’actionnaires sans lien de parenté ait fait quelque chose comme ce qu’a fait Ruth il y a quelques semaines, juste pour échanger un petit bout de papier qu’ils détiennent depuis cinq décennies, tout en menant eux-mêmes une belle vie. Ils n’ont rien refusé à leur famille, mais ils ne se sentent pas obligés de créer une dynastie ou quoi que ce soit d’autre, et ils redonnent à la société, et un grand nombre d’entre eux le font de manière anonyme. Ils le font dans de nombreux États.
Nous avons eu un nombre très important de personnes, et d’autres sont à venir. De toute évidence, il s’agit de personnes qui sont arrivées tôt, ou dont les parents ou les grands-parents sont arrivés tôt, mais elles ont toutes mené une bonne vie. Ils ne se sont rien refusé. Ils ont des résidences secondaires, et les gens les connaissaient dans la communauté, mais ils ont utilisé ce qu’ils ont accompli et ce qu’ils ont économisé. Ils ne se sont pas privés de consommer. C’est ce qu’est l’épargne, une consommation différée.
Cela redonne foi en l’humanité, que les gens reportent leur propre consommation au sein d’une famille pendant des décennies et des décennies, et qu’ils puissent ensuite faire quelque chose, et ils le feront. Je pense que cela pourrait permettre à 150 personnes de poursuivre une vie différente, à des personnes talentueuses et diverses de réaliser leur rêve de devenir médecin sans avoir à s’endetter de manière incroyable pour y parvenir, ou quoi que ce soit d’autre. À ma connaissance, vous êtes un groupe d’actionnaires unique parmi les entreprises publiques, en raison de la manière dont vous avez reporté votre propre consommation tout en vivant bien pour aider d’autres personnes. Cela prend beaucoup d’années, mais cela peut représenter quelque chose de très substantiel. Ce que Ruth a fait, c’est examiner un petit bout de papier qui était en fait un contrôle de la production des autres dans le futur. Elle a dit qu’au lieu que la production soit pour elle, elle serait pour un flux continu de personnes, pour des décennies et des décennies à venir.
Merci beaucoup d’être venus, et j’espère non seulement que vous viendrez l’année prochaine, mais aussi que je viendrai l’année prochaine.
